商会副会长熊百祥律师评析民族地区司法与民事诉讼改革

成都涪陵商会会长、四川省法学会诉讼法研究会常务理事、北京大成（成都）律师事务所高级合伙人熊百祥律师作为与谈嘉宾，重点参与了分论坛二“民族地区司法与民事诉讼制度改革专题”的研讨。

熊百祥律师围绕该专题下的三篇论文进行了深入点评，主要内容如下：

01《彝族习惯与国家法互动机制的建构——以德古调解的两起“白案”为视角》

本文聚焦于少数民族习惯与法院调解的互动机制，重点探讨了彝族特有的“德古调解”方式。所谓“德古调解”，是指由彝族中德高望重之人主持达成的调解协议，可依法申请司法确认。

熊百祥律师就该议题提出以下观点：德古调解的司法基础来源于彝族长期形成的“民族习惯”，这在我国《民法典》中有法律依据。然而，并非所有民族习惯均可作为司法调解的依据。只有符合公序良俗的习惯才能作为调解和评价案件是非曲直的标准，而违背现代法治精神与社会公共利益、公序良俗的陋习，则不应作为调解的合法依据。因此，司法确认中的司法审查尤为重要。

其次，熊百祥律师认为，“德古调解”类机制在司法实践中具有积极的探索价值，但其运行必须严格遵循《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》的相关规定。任何与现行法律相冲突的内容或方式，均不应被视为合法有效。

02 《调解的成本与真相：民族地区法院的实践悖论与制度回应——基于甘孜地区的法经济学考察》

该文重点探讨了民族地区法官深入基层、主动调查取证以还原案件事实，促进调解结案的司法实践。熊百祥律师认为，这一做法体现了对实体公正的价值追求，尽管在程序效率方面可能作出一定让步和牺牲，但在民族地区具有显著的现实意义与社会效果。

他还进一步指出，此种实践探索虽具合理性，但法官在行使职权时仍须恪守中立原则，坚持以事实为依据、以法律为准绳。任何偏离该原则的行为，均可能削弱司法公信力，影响当事人对裁判结果的认同与信任。

03《民事诉讼法官释明权之积极行使及边界》

本文围绕法官释明权展开研究。熊百祥律师在评议中提出，法官释明权的性质应首先明确为兼具权利与义务的双重属性。同时，释明权的行使必须严格限定于法律规定的范围之内，且边界应从严把握，不宜过度扩张。

熊百祥律师强调，法官释明权既为权利，亦为职责，其行使应有明确的法定边界，以确保司法公正与程序规范的统一。